确认劳动关系纠纷 （2019）粤19民终5545号

本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈碧霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈碧霞的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，陈碧霞关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。陈碧霞陈述与新华保险公司于2016年6月1日解除劳动关系，而陈碧霞于2018年3月30日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。陈碧霞主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，

本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人陈碧霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈碧霞的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5545号上诉人（原审被告）：陈碧霞，女，汉族，1977年7月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人陈碧霞因……