金融借款合同纠纷 （2017）京02民终5629号

招商银行与周季强签订的授信协议、借款合同及《个人贷款借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款172万元后，周季强应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金。而该案的争议焦点之一在于，截止至2015年4月30日8时51分49秒之前，于周季强名下还款账户存放有173万元存款这一事实能否令一审法院确信周季强已经履行了其在借款合同项下相应的还款义务，而争议焦点之二在于2015年4月30日8时51分49秒于周季强名下还款账户内173万元款项转出的这一事实能否使周季强免于继续承担其在贷款合同项下的还款义务。针对第一项争议焦点，一审法院认为金融借款合同项下还款这一法律事实的发生与否，其构成要件首先应当根据该借款合同的相关约定才能得以确认。根据贷款合同关于还款的约定，结合本案中还款期限截止至2014年11月2日且周季强并未于贷款到期日还清贷款本息的相关事实，一审法院认为自2014年11月3日起至周季强实际还清涉案贷款本息之日的每一日均属于贷款合同约定的扣款日。如此一来，在每个扣款日

招商银行与周季强签订的授信协议、借款合同及《个人贷款借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款172万元后，周季强应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金。而该案的争议焦点之一在于，截止至2015年4月30日8时51分49秒之前，于周季强名下还款账户存放有173万元存款这一事实能否令一审法院确信周季强已经履行了其在借款合同项下相应的还款义务，而争议焦点之二在于2015年4月30日8时51分49秒于周季强名下还款账户内173万元款项转出的这一事实能否使周季强免于继续承担其在贷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5629号上诉人（原审被告）：周季强，男，1952年5月3日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：何蛟，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京……