金融借款合同纠纷 （2021）最高法民终731号

胜坚公司以宁波春鸿向惠州海宸置业公司出借款项为由，诉请惠州海宸置业公司向该笔债权的继受主体胜坚公司偿还借款本息，并诉请抵押人和保证人承担担保责任，故本案为借款合同纠纷、抵押合同纠纷和保证合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）涉案借款属民间借贷还是金融借款，以及涉案借款关系的法律效力；（二）胜坚公司是否取得涉案《委托贷款合同》项下的债权；（三）如何认定涉案《委托贷款合同》项下应予偿还的本金、利息、违约金；（四）如何认定涉案抵押人、保证人的抵押担保责任和保证责任。关于涉案借款合同的性质和效力问题。（一）经查，出借人宁波春鸿是向基金业协会备案设立的股权投资基金，其经营范围中不包括发放贷款等商业银行专营业务，故涉案借款不属金融机构开展的贷款业务。但无论涉案委托贷款关系的法律性质为民间借贷还是金融借贷，均应遵守法定的贷款利率上限、实际交付借款本金、不得预扣利息等有关借款合同的法律规定。（二）惠州海宸置业公司等被告辩称宁波春鸿、信达广东分公司恶意串通、以涉案借款合同之名损害其和担保人的合法权益，但未能提交其权益受损的具体证据，一审法院对该项抗辩不予采信。惠州海宸置业公司另辩称债权人

胜坚公司以宁波春鸿向惠州海宸置业公司出借款项为由，诉请惠州海宸置业公司向该笔债权的继受主体胜坚公司偿还借款本息，并诉请抵押人和保证人承担担保责任，故本案为借款合同纠纷、抵押合同纠纷和保证合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：（一）涉案借款属民间借贷还是金融借款，以及涉案借款关系的法律效力；（二）胜坚公司是否取得涉案《委托贷款合同》项下的债权；（三）如何认定涉案《委托贷款合同》项下应予偿还的本金、利息、违约金；（四）如何认定涉案抵押人、保证人的抵押担保责任和保证责任。关于涉案借款合同的性质和效力问题。（一）经查，出借人宁波春鸿是向基金业协会备案设立的股权投资基金，其经营范围中不包括发放

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法民终731号上诉人（一审被告）：惠州市海宸置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：李首宪，该公司董事长。上诉人（一审被告）：北京汇宸投资管理有限公司，住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区凤翔东大街5号119室。法定代表人：赵钊，该公司董事长。上诉人（一审被告）：北京金宸星合资产管理有限公司，住所地：北京市密云区经……