房屋租赁合同纠纷 （2019）浙03民终5234号

该案的争议焦点是2017年以后章佑是否还有继续使用厂房，或章佑在2016年12月份是否已经搬离。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，双方就是否继续使用或是否提前搬离的事实分别举出相反的证据。现一审法院结合双方举证对争议的事实综合评判如下：首先，瑞申制造厂房电费明细显示2018年6-9月产生明显的用电，可见该厂房至2018年8月份（因9月份交纳的电费是8月份使用产生）仍然有生产使用。其次，虽然瑞申制造厂电费明细中有部份时间（忽略损耗后）没有用电费用，但是瑞申制造厂陈述称系挂接在该厂旁边养殖场用电。为证明该陈述，瑞申制造厂于庭后提供的程学成的录音及申请一审法院调取的程学成的银行明细，银行明细表明章棒于2017年8月21日有转给程学成2500元。程学成的录音得到银行明细的印证而具有真实性，故对瑞申制造厂的陈述予以采信。第三，2018年8月18日注明“送货单位”为章棒的《

该案的争议焦点是2017年以后章佑是否还有继续使用厂房，或章佑在2016年12月份是否已经搬离。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，双方就是否继续使用或是否提前搬离的事实分别举出相反的证据。现一审法院结合双方举证对争议的事实综合评判如下：首先，瑞申制造厂房电费明细显示2018年6-9月产生明显的用电，可见该厂房至2018年8月份（因9月份交纳的电费是8月份使用产生）仍然有

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5234号上诉人（原审被告、反诉原告）：章佑，男，1985年8月21日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：曾球、陈菁菁，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:永嘉县瑞申阀门配件制造厂。住所地：永嘉县南城街道外山村。投资人：黄祥龙。委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。上诉人章佑因与被上诉人……