侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙02民初409号

原告系专利号为ZL200830128763.X、名称为“电动指甲刀（FC0803）”的外观设计专利权人，该专利现处有效期内，专利权受法律保护。本案的争议焦点是被诉侵权设计是否落入了涉案外观设计专利的保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院判断外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。经庭审比对，原告认为被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上基本相同差别较小，两者属于相似。被告认为从主视图看，被诉侵权设计中间有一个凸起的LED灯，而原告专利没有，在该灯的下面是一个圆形的按钮，原告专利是一个椭圆形按钮；从俯视图看，原告专利有两个点，被诉侵权设计没有这两个点；被诉侵权设计从头部往下是呈弧形形状，而原告专利从头部往下是逐渐越来越大，从后视图可以看出这点，所以在使用中普通消费者可以轻易分出不同，两者相比不相同也不相近似。本院认为，专利产品和被诉侵权产品同为电动指甲刀，被告在电商网站上的产品图片为一幅实物立

原告系专利号为ZL200830128763.X、名称为“电动指甲刀（FC0803）”的外观设计专利权人，该专利现处有效期内，专利权受法律保护。本案的争议焦点是被诉侵权设计是否落入了涉案外观设计专利的保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院判断外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。经庭审比对，原告认为被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上基本相同差别较小，两者属于相似。被告认为从主视图看，被诉侵权设计

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民初409号原告：王伯兴，系余姚市方成电器有限公司总经理。委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：宁波市鄞州思妮尔贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区天童北路931号和邦大厦B座341房间。法定代表人：丁千烜，该公司总经理。被告：三门鑫瑞橡塑有限公司……