金融借款合同纠纷 （2015）郑民一终字第2244号

中行纬五路支行与被告天马公司、保险公司所签三方协议，因投保人未参加，其中的“三方与投保人之间为开展汽车消费贷款保证保险业务而签订的相关法律文件内容与本协议冲突的以本协议为准”条款，对投保人无约束。三方协议的其他内容，不违背法律、法规的强制性规定，均合法成立并生效。因孙胜辉不是真正的购车人，案件所涉购车合同、贷款合同、保证保险合同均不是孙胜辉的真实意思表示，保证保险合同已撤销，法庭行使释明权后原告不变更诉讼请求，故，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3573元，由中行纬五路支行负担。宣判后，信达资产公司（原中国信达资产管理公司郑州办事处）以受让中行纬五路支行对借款人孙胜辉的债权，其以取得新的债权人地位为由，向本院提交诉讼主体变更申请，请求将诉讼当事人中行纬五路支行变更为信达资产公司参加本案诉讼。并上诉称：：一、借款人应按借款合同约定偿还银行诉请的欠款本息。二、经销商应按三方协议及相

中行纬五路支行与被告天马公司、保险公司所签三方协议，因投保人未参加，其中的“三方与投保人之间为开展汽车消费贷款保证保险业务而签订的相关法律文件内容与本协议冲突的以本协议为准”条款，对投保人无约束。三方协议的其他内容，不违背法律、法规的强制性规定，均合法成立并生效。因孙胜辉不是真正的购车人，案件所涉购车合同、贷款合同、保证保险合同均不是孙胜辉的真实意思表示，保证保险合同已撤销，法庭行使释明权后原告不变更诉讼请求，故，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第2244号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（原名中国信达资产管理公司郑州办事处），住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国，该分公司总经理。委托代理人李大川，该分公司业务经理。委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙胜辉。被上诉人（原审被告）河南天马实业有限公司（原名跃进……