承揽合同纠纷 （2011）威商初字第54号

原告与被告新泰源公司之间存在买卖合同关系，原告依约为被告新泰源公司供给电焊机，被告新泰源公司理应按期支付货款。根据2011年8月30日确认函的约定，被告应于2011年8月30日前付清工程款，而其至今未支付，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告新泰源公司偿还货款2500975元及利息并承担自2011年8月30日的利息，故原告要求被告新泰源公司支付工程款及利息的诉求，于法有据，应予以支持。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告被告华东公司共同承担付款责任。本院认为，二被告之间签订的资产转让协议是华东公司向新泰源公司购买资产，系资产转让协议，内容并不涉及对被告新泰源公司债权债务的处理，不符合企业兼并的特点，此外，华东公司以22000万作为对价受让新泰源公司的资产，并不必然导致新泰源公司丧失偿债能力，至于被告新泰源公司如何处置资产转让款，与被告华东公司无关。故原告主张被告华东公司应对新泰源公司拖欠的货款本息承担付款义务的诉求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告威海新泰源船业有限责任公司于本判决生效后十日内支付

原告与被告新泰源公司之间存在买卖合同关系，原告依约为被告新泰源公司供给电焊机，被告新泰源公司理应按期支付货款。根据2011年8月30日确认函的约定，被告应于2011年8月30日前付清工程款，而其至今未支付，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告新泰源公司偿还货款2500975元及利息并承担自2011年8月30日的利息，故原告要求被告新泰源公司支付工程款及利息的诉求，于法有据，应予以支持。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告被告华东公司共同承担付款责任。本院认为，二被告之间签订的资产转让协议是华东公司向新泰源公司购买资产，系资产转让协议，内容并不涉及对被告新泰源公司债权债务的处理，不符合企业兼

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)威商初字第54号原告：大宇气割焊接设备（烟台）有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路E-6小区。法定代表人：金权燮，董事长。委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。被告：威海新泰源船业有限责任公司。住所地：威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。法定代表人：褚冰，董事长。委托代理人：刘新祝，山……