民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01877号

本案的争议焦点一为秦艳与卢羽之间的借贷关系是否成立。秦艳认为，本案所涉借款系卢羽与秦艳联系商谈借款事宜，后秦艳按照卢羽指示，将相应的借款450万元汇入卢羽指示的刘某乙账户，后卢羽向秦艳出具了借条，秦艳、卢羽之间的借贷关系成立。卢羽、凌霞认为，本案所涉借款系案外人丁某与秦艳联系商谈借款事宜，由于借款当天丁某不方便，委托卢羽办理借款事宜，虽然卢羽之后向秦艳出具了借条，但是该借条不符合补写借条的形式要件，具体情况是卢羽当时想重新向秦艳借款450万元用于归还本案所涉的借款，但秦艳并未履行款项出借义务，也拒不归还借条，故秦艳、卢羽之间的借贷关系并不成立，真正向秦艳借款的是丁某。原审法院认为，根据法律规定，借贷关系的成立，有借贷合意与款项交付两个要件，本案中，通过秦艳提供的手机短信可以看出，刘某乙的账户信息以及借款金额均是卢羽以短信形式通知秦艳，虽然该短信是刘某甲发给卢羽后卢羽转发给了秦艳，但是卢羽在转发时对短信内容进行了编辑，增加了借款的金额，而且该短信的来源对本案事实的认定并无影响，事实上，当时卢羽还自己编辑了一条丁洁的账户信息的短信，秦艳按照卢羽指示付款并无不当，应视为已经履行了款项交付的义

本案的争议焦点一为秦艳与卢羽之间的借贷关系是否成立。秦艳认为，本案所涉借款系卢羽与秦艳联系商谈借款事宜，后秦艳按照卢羽指示，将相应的借款450万元汇入卢羽指示的刘某乙账户，后卢羽向秦艳出具了借条，秦艳、卢羽之间的借贷关系成立。卢羽、凌霞认为，本案所涉借款系案外人丁某与秦艳联系商谈借款事宜，由于借款当天丁某不方便，委托卢羽办理借款事宜，虽然卢羽之后向秦艳出具了借条，但是该借条不符合补写借条的形式要件，具体情况是卢羽当时想重新向秦艳借款450万元用于归还本案所涉的借款，但秦艳并未履行款项出借义务，也拒不归还借条，故秦艳、卢羽之间的借贷关系并不成立，真正向秦艳借款的是丁某。原审法院认为，根据法律规定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01877号上诉人（原审被告）卢羽。委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）凌霞。（未到）委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦艳。委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。上诉人卢羽、凌霞因与被上诉人秦艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0……