承揽合同纠纷 （2015）廊民一终字第113号

原告杨文发、杨学同与被告张玉成、潘耀生所签订的塑钢门窗施工合同，符合承揽合同的形式及实质要件，体现当事人真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原、被告均应依据合同约定享有权利，并全面、正确履行各自义务。同时，依据合同的相对性原则，合同当事人任何一方违反合同约定，均应向对方承担违约责任。本案原告依据合同约定全面履行了加工、安装塑钢门窗的义务，理应取得合同义务人支付相应合同价款的权利。被告未按合同约定付款，应向原告依法承担违约责任。原告与被告2012年8月24日签订施工合同后，对所需安装塑钢门窗的15户农户的门窗尺寸、面积、图纸及相关数据进行核实确认后，按约定进行了购料、加工，并将加工完毕的成品运至施工所在地，对上述各农户逐户进行了安装，各农户户主亦分别进行了签字捺印，足以认定原告已按合同约定完成了承揽方的工作成果。2013年3月9日，该村委会书记赵宗芝对原告的安装加工进行了书面确认，进一步证明原告按合同约定全面履行了加工方义务，故原告理应取得要求被告支付相应加工款167357元的权利。故对原告的该项诉请，于法有据，理据充分，本院依法照准。对于原告要求被告支付逾

原告杨文发、杨学同与被告张玉成、潘耀生所签订的塑钢门窗施工合同，符合承揽合同的形式及实质要件，体现当事人真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原、被告均应依据合同约定享有权利，并全面、正确履行各自义务。同时，依据合同的相对性原则，合同当事人任何一方违反合同约定，均应向对方承担违约责任。本案原告依据合同约定全面履行了加工、安装塑钢门窗的义务，理应取得合同义务人支付相应合同价款的权利。被告未按合同约定付款，应向原告依法承担违约责任。原告与被告2012年8月24日签订施工合同后，对所需安装塑钢门窗的15户农户的门窗尺寸、面积、图纸及相关数据进行核实确认后，按约定进行了购料

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第113号上诉人（原审被告）：张玉成，无业，住北京市密云县。委托代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文发，个体工商户，住河北省大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：杨学同（曾用名杨学桐），个体工商户，住河北省大厂回族自治县。原审被告：潘耀生（曾用名潘浩宁），个体工商户，住北京市密云县。上诉人张玉成与被上诉……