民间借贷纠纷 （2013）葫审民初再字第00003号

市住建委是代表市政府履行城市建设的职能部门，又是负责城市房屋拆迁管理工作的市开发办、市拆迁办以及相关委属单位的上级行政管理部门，本案被告所享有的开发权及所承担的回迁义务均与原告市住建委的行为密切相关。市住建委虽然没有和天发公司直接签订书面合同，但是市住建委甚至市政府均直接参与了本案的拆迁管理工作，在天发公司怠于履行回迁义务、动迁户不能如期回迁、集体上访的情况下，作为城市建设的职能部门市住建委为及时解决老百姓的回迁问题，最后做出责成委属的相关单位先行垫付工程款，垫付款单位和被告没有合同关系也没有法律上的权利义务关系，该垫付行为均因上访事件引发受市住建委旨意而为，故为各垫付款的上级管理部门市住建委作为原告主张垫付款并无不当。关于被告称该工程没有进行决算，工程数额不确定，拒绝偿还垫付款一节。本院认为，天发公司与施工单位是否对该工程进行了决算，不能成为被告偿还垫付款的抗辩理由。因为被告将其开发的商品楼如期完工并与施工单位进行了决算，向社会上进行了出售；相反其对所负责的回迁楼消极建设，造成回迁户长达几年不能回迁，导致了回迁户的上访。本案垫付款的发生，是基于被告负有回迁义务怠于履行，市住建委为稳定

市住建委是代表市政府履行城市建设的职能部门，又是负责城市房屋拆迁管理工作的市开发办、市拆迁办以及相关委属单位的上级行政管理部门，本案被告所享有的开发权及所承担的回迁义务均与原告市住建委的行为密切相关。市住建委虽然没有和天发公司直接签订书面合同，但是市住建委甚至市政府均直接参与了本案的拆迁管理工作，在天发公司怠于履行回迁义务、动迁户不能如期回迁、集体上访的情况下，作为城市建设的职能部门市住建委为及时解决老百姓的回迁问题，最后做出责成委属的相关单位先行垫付工程款，垫付款单位和被告没有合同关系也没有法律上的权利义务关系，该垫付行为均因上访事件引发受市住建委旨意而为，故为各垫付款的上级管理部门市住建委

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）葫审民初再字第00003号再审申请人（原审原告）：葫芦岛市住房和城乡建设委员会（原葫芦岛市城乡建设委员会）法定代表人：刘旭东，该建设委员会主任。委托代理人：冯树仁，辽宁天帮律师事务所律师。委托代理人：张克，男，汉族。被申请人（原审被告）：葫芦岛市天发房地产开发有限公司。法定代表人：魏俊田，该公司董事长。委托代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律……