土地承包经营权转包合同纠纷 （2013）农五民终字第9号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第一款的规定，本案中原告孙伯孝与被告朱显敬签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。合法有效的合同受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告主张解除合同关系是由于被告朱显敬连续三年未施肥，两年未捡拾残膜的行为违反了双方合同的约定，从而构成违约的意见，应当由原告承担举证责任。因原告提供的证人并不是一直在被告的地里，无法证实被告朱显敬连续三年施肥、两年未拾残膜的事实，且原告亦未提供被告承包土地的土壤施肥与不施肥之间明显区别方面的证据；其次，原告提交的双方签订协议中对于全层施肥的标准也未作明确的约定，而且该协议中约定按照11连的施肥方案，但对于被告是否违反该约定并未提供连队或者双方验收不合格方面的证据，同时，因被告不是十一连的职工，其领取肥料等生产资料是无法实现的；第三，原告在被告承包土地的两年里是与被告一起对该土地进行了验收，而且2011年双方在签订补充协议中只是对腾地揭膜（捡残膜）进行了约定，若被告2010年就未施肥，双方在2011年签订补充协议中也应对施肥作特别的约定，并且

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条第一款的规定，本案中原告孙伯孝与被告朱显敬签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。合法有效的合同受法律保护，双方均应依约履行各自的义务。原告主张解除合同关系是由于被告朱显敬连续三年未施肥，两年未捡拾残膜的行为违反了双方合同的约定，从而构成违约的意见，应当由原告承担举证责任。因原告提供的证人并不是一直在被告的地里，无法证实被告朱显敬连续三年施肥、两年未拾残膜的事实，且原告亦未提供被告承包土地的土壤施肥与不施肥之间明显区别方面的证据；其次，原告提交的双方签订协议中对于全层施肥的标准也未

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2013）农五民终字第9号上诉人（原审原告）孙伯孝，男，汉族，1958年2月26日出生。委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱显敬，男，汉族，1974年4月14日出生。委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。上诉人孙伯孝因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2013）塔垦民初字第6号……