土地承包经营权转包合同纠纷 （2021）冀02民终1833号

原、被告对诉争的2.5分土地的使用权有争议，无法达成一致，且原告提交的1988年1月15日的其父付敏玉田县宅基地清理登记表（复印件）与被告提交的1988年11月22日的其父付敏玉田县宅基地清理登记表（复印件）、加盖玉田县村民委员会公章的玉田县农村宅基地清理登记表也不一致。依据《中华人民共和国土地管理法》的第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告付长山的起诉。 本院二审期间，上诉人提交一份村委会出具的证明并申请两名证人出庭作证，证明上诉人租给被上诉人的2.5分土地系村委会发包给上诉人的承包地，一共发包给上诉人宅院后0.4亩，案涉的2.5分土地在该0.4亩范围之内。 本院认为，上诉人与被上诉人虽提供了两份宅基地清理表，但案涉争议土地已由玉田县委会出具证明材料，本案应根据双方提交的证据材料，在查清事实的基础上依法予以审理。依照

原、被告对诉争的2.5分土地的使用权有争议，无法达成一致，且原告提交的1988年1月15日的其父付敏玉田县宅基地清理登记表（复印件）与被告提交的1988年11月22日的其父付敏玉田县宅基地清理登记表（复印件）、加盖玉田县村民委员会公章的玉田县农村宅基地清理登记表也不一致。依据《中华人民共和国土地管理法》的第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定

河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1833号 上诉人（原审原告）：付长山，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付长玉，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。 上诉人付长山因与被上诉人付长玉土地承包经营权转包合同……