小额借款合同纠纷 （2016）皖03民终117号

顺发公司是具备发放小额贷款业务职能的公司。该公司与银丰公司、天一公司之间签订的借款合同及保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，顺发公司已经向银丰公司履行了支付借款的义务。借款到期后，银丰公司未按约定归还借款本息，构成违约。故对于顺发公司要求银丰公司偿还欠款、天一公司承担保证责任的诉讼请求，予以支持；依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方在合同中约定的月息23‰的利率标准过高，依法应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，超出部分不予支持；顺发公司要求支付律师费12万元，其虽提交了委托合同及律师费用发票，但该费用过高，根据本案的性质，酌情支持7.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、蚌埠银丰滤清器科技有限公司于本判决生效后一个月内偿还蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款本金250万元及利息（

顺发公司是具备发放小额贷款业务职能的公司。该公司与银丰公司、天一公司之间签订的借款合同及保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，顺发公司已经向银丰公司履行了支付借款的义务。借款到期后，银丰公司未按约定归还借款本息，构成违约。故对于顺发公司要求银丰公司偿还欠款、天一公司承担保证责任的诉讼请求，予以支持；依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方在合同中约定的月息23‰的利率标准过高，依法应予调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，超出部分不予支持；顺发公司要求支付律师费12万元，其虽提交了委托合同及

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终117号上诉人（原审原告）：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳。法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠银丰滤清器科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区（蚌埠德豪润达光电有限公司对面）。法定代表人：张作松，该……