承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第146号

仅凭一封转发而来的外商邮件，不能证明被上诉人存在履约能力上的风险，退一步，即使外商取消了一部分订单，亦无法证明被上诉人无能力履行与上诉人之间的合同，故上诉人要求被上诉人提货当天全额付款，并对涉案全单货物不予交付的行为，属于不当行使不安抗辩权。综上，即便上诉人未作明确表示，但在经被上诉人多次催告后，上诉人在约定的期限仍未履行交货义务，其行为已表明其不履行合同约定的债务。故此，被上诉人主张解除合同，并要求退还预付款，于法不悖，原审法院予以支持。第二，关于被上诉人主张的损失赔偿。关于预付款的利息损失，被上诉人主张的计算方式，于法不悖，原审法院予以支持。关于中介佣金，结合以下因素：1、证人当庭陈述：“上诉人当时表示能够做到约定的要求，所以才将这笔业务介绍给被上诉人的”；2、毛圈布订单上有凯威公司包婧妍及上诉人法定代表人签名，在上诉人法定代表人签名处旁有“不含佣金”字样；3、上诉人及被上诉人签订的《购销合同》载明“参照采购定单上的要求严格执行”，被上诉人称毛圈布订单系合同所指的采购定单，上诉人对此予以否认，但未出示合同所指的“采购订单”；4、毛圈布订单涉及的订制内容与上诉人及被上诉人签订的购销合

仅凭一封转发而来的外商邮件，不能证明被上诉人存在履约能力上的风险，退一步，即使外商取消了一部分订单，亦无法证明被上诉人无能力履行与上诉人之间的合同，故上诉人要求被上诉人提货当天全额付款，并对涉案全单货物不予交付的行为，属于不当行使不安抗辩权。综上，即便上诉人未作明确表示，但在经被上诉人多次催告后，上诉人在约定的期限仍未履行交货义务，其行为已表明其不履行合同约定的债务。故此，被上诉人主张解除合同，并要求退还预付款，于法不悖，原审法院予以支持。第二，关于被上诉人主张的损失赔偿。关于预付款的利息损失，被上诉人主张的计算方式，于法不悖，原审法院予以支持。关于中介佣金，结合以下因素：1、证人当庭陈述：“

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第146号上诉人（原审被告、反诉原告）象山红日制衣有限公司。法定代表人赵鸿彬。委托代理人李海燕，上海市汇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海畅奥国际贸易有限公司。法定代表人蒋阿英。委托代理人汪文青。委托代理人徐瑷华，上海正源律师事务所律师。上诉人象山红日制衣有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（……