运输合同纠纷 （2016）粤03民终3243号

二审中，双方当事人争议的焦点问题是：圣皮尔深圳分公司按照谢高爽的指示将运费付给华顺航公司是否存在过错。对，本院评判如下：首先，根据外观主义原则，在权利表征和实际权利不一致时，为维护交易安全，应当对外部人合理信赖权利表征所为的法律行为予以优先保护。本案中，代表华恒达公司与圣皮尔深圳分公司签订合同的是谢高爽；合同履行过程中，以“谢总”、“华恒达供应链”的名义与圣皮尔深圳分公司联络，并实际组织履行合同的是谢高爽。即从合同的签订到履行，圣皮尔深圳分公司均是与谢高爽联络，从外观主义原则的角度，圣皮尔深圳分公司有理由相信谢高爽有权处理圣皮尔深圳分公司与华恒达公司业务的相关事宜。圣皮尔深圳分公司按谢高爽的指示付款，应属合理。其次，从华恒达公司与谢高爽之间的内部关系来看，双方对于是劳动合同关系，还是挂靠关系存在争议。华恒达公司称谢高爽仅是其业务员，双方不存在挂靠关系。这与运司机杨某出庭作证所称，其是受谢高爽雇佣运输货物，其与华恒达公司之间不存在合同关系，以及谢高爽向承运司机支付运费的事实不符。如原判所述，该问题在本案中不作认定，但是，本案中可以认定的是，华恒达公司与谢高爽之间内部关系的性质不清楚。即使

二审中，双方当事人争议的焦点问题是：圣皮尔深圳分公司按照谢高爽的指示将运费付给华顺航公司是否存在过错。对，本院评判如下：首先，根据外观主义原则，在权利表征和实际权利不一致时，为维护交易安全，应当对外部人合理信赖权利表征所为的法律行为予以优先保护。本案中，代表华恒达公司与圣皮尔深圳分公司签订合同的是谢高爽；合同履行过程中，以“谢总”、“华恒达供应链”的名义与圣皮尔深圳分公司联络，并实际组织履行合同的是谢高爽。即从合同的签订到履行，圣皮尔深圳分公司均是与谢高爽联络，从外观主义原则的角度，圣皮尔深圳分公司有理由相信谢高爽有权处理圣皮尔深圳分公司与华恒达公司业务的相关事宜。圣皮尔深圳分公司按谢高爽的指

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3243号上诉人（原审原告）：深圳市华恒达供应链有限公司。住所地：深圳市福田区梅华路深华科技工业园***室。法定代表人：邓军辉，总经理。委托代理人：邓雪芳，该公司员工。委托代理人：王彤彤，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：圣皮尔精品酒业（上海）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路中核大厦第**层西侧****单元……