金融借款合同纠纷 （2019）陕04民终2175号

“原告请求被告承担律师费用一项，因该项支出系原告为实现自身诉讼目的的正常开支，故不予支持。”认定事实与判决结果相互矛盾，依法应改判由二被上诉人支付上诉人支出的律师费。《借款合同》签订后，上诉人按照合同约定履行了发放贷款的义务，二被上诉人未按合同约定还本付息，已经构成违约，根据《借款合同》第九条第（四项）的约定，二上诉人应承担上诉人为实现合同债权所支付的律师费。本案一审阶段上诉人依法委托律师为实现合同债权提起诉讼并支付了2000元律师费，一审判决也认定该费用是“原告为实现自身诉讼目的的正常开支”，根据《借款合同》约定就应该判令二被上诉人承担。如被上诉人依约履行还本付息的义务，则不会给上诉人增加诉累，上诉人也不会支付律师费，更不会消耗大量的司法资源。合同明确约定律师费应当由违约方承担，一审判决却不支持，无疑是对违约方和不诚信的一种鼓励，会造成不良的社会影响。 卢康、王敏未答辩。 泾阳信联社向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告立即偿还本金28869.53元及利息1010.54元（暂计算至2019年3月25日），并按照月利率12.15‰支付至清偿借款本息之日止；2、判令二被告

“原告请求被告承担律师费用一项，因该项支出系原告为实现自身诉讼目的的正常开支，故不予支持。”认定事实与判决结果相互矛盾，依法应改判由二被上诉人支付上诉人支出的律师费。《借款合同》签订后，上诉人按照合同约定履行了发放贷款的义务，二被上诉人未按合同约定还本付息，已经构成违约，根据《借款合同》第九条第（四项）的约定，二上诉人应承担上诉人为实现合同债权所支付的律师费。本案一审阶段上诉人依法委托律师为实现合同债权提起诉讼并支付了2000元律师费，一审判决也认定该费用是“原告为实现自身诉讼目的的正常开支”，根据《借款合同》约定就应该判令二被上诉人承担。如被上诉人依约履行还本付息的义务，则不会给上诉人增加诉

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2175号 上诉人（原审原告）:泾阳县农村信用合作联社，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：9161110257353056XQ。 法定代表人：董全民，该社理事长。 委托诉讼代理人：韩传波，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:卢康，男，汉族，1984年6月7日出生，住陕西省泾阳县，居民身份证号码：610XXXXX……