房屋买卖合同纠纷 （2016）苏04民终1054号

本案双方当事人的争议焦点为，上诉人要求被上诉人退还购房款及支付退房补偿是否符合双方的合同约定。双方在《补充协议》中约定了两上诉人的退房权、退房条件、退房程序、争议解决及特别约定等内容，根据特别约定，上诉人须确保房屋无查封、无转让、无析产、无继承、无赠予、无抵押、不存在第三人主张权利，否则被上诉人不予办理退房手续。从文义理解，被上诉人可因房屋存在抵押等情形拒绝办理退房手续。并且，因双方的房屋买卖合同已履行完毕，房屋所有权已经转移给上诉人，所谓“退房”实际上是上诉人将房屋的所有权再次转让给被上诉人由被上诉人支付价款，上诉人应当承担转让标的物的权利瑕疵担保义务，即上诉人应当确保房屋无抵押、不存在第三人主张权利等。因此，该特别约定系对上诉人行使退房权的限制，上诉人行使退房权应符合该条约定。根据原审查明的事实，本案所涉房屋未解除抵押登记，上诉人要求“退房”不符合双方约定，无事实法律依据，应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12858元，由上诉

本案双方当事人的争议焦点为，上诉人要求被上诉人退还购房款及支付退房补偿是否符合双方的合同约定。双方在《补充协议》中约定了两上诉人的退房权、退房条件、退房程序、争议解决及特别约定等内容，根据特别约定，上诉人须确保房屋无查封、无转让、无析产、无继承、无赠予、无抵押、不存在第三人主张权利，否则被上诉人不予办理退房手续。从文义理解，被上诉人可因房屋存在抵押等情形拒绝办理退房手续。并且，因双方的房屋买卖合同已履行完毕，房屋所有权已经转移给上诉人，所谓“退房”实际上是上诉人将房屋的所有权再次转让给被上诉人由被上诉人支付价款，上诉人应当承担转让标的物的权利瑕疵担保义务，即上诉人应当确保房屋无抵押、不存在第三

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1054号上诉人（原审原告）周光业。上诉人（原审原告）薛凤钗。两上诉人共同委托代理人许国荣，浙江万松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州新阳光置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济区星港苑1号楼230室。法定代表人徐建瑛，该公司董事长。被上诉人（原审被告）常州新阳光西林国际食品城有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道东岱村。……