劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4577号

依据泰科公司本案中提供的相关证据，可以证明泰科公司因经营、生产需要对公司相关部门进行了调整，张滢滢原从事的相关工作岗位已被撤销，故原审法院认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化这一事实并无不妥，本院予以认同。劳动合同法对于上述情况有明确规定，即用人单位应当与劳动者变更劳动合同内容进行协商，使双方通过协商后继续保留劳动关系、履行变更后的劳动合同。本案中，泰科公司通过快递方式向张滢滢所确认的有效通讯地址送达了变更通知，已履行了法律规定的协商程序，双方并未协商一致，故泰科公司据此解除劳动关系有事实和法律依据。泰科公司于2015年3月发布的招聘信息与张滢滢的原职位并不匹配，法律所规定的协商赋予双方较大的选择权利，并不强制用人单位必须提供相似岗位，故张滢滢二审中补充的泰科公另行招聘的事实与本案不具有关联性，张滢滢关于泰科公司应支付违法解除劳动合同关系赔偿金的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张滢滢负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋克勤审　判　员　　钱文珍代理审

依据泰科公司本案中提供的相关证据，可以证明泰科公司因经营、生产需要对公司相关部门进行了调整，张滢滢原从事的相关工作岗位已被撤销，故原审法院认定双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化这一事实并无不妥，本院予以认同。劳动合同法对于上述情况有明确规定，即用人单位应当与劳动者变更劳动合同内容进行协商，使双方通过协商后继续保留劳动关系、履行变更后的劳动合同。本案中，泰科公司通过快递方式向张滢滢所确认的有效通讯地址送达了变更通知，已履行了法律规定的协商程序，双方并未协商一致，故泰科公司据此解除劳动关系有事实和法律依据。泰科公司于2015年3月发布的招聘信息与张滢滢的原职位并不匹配，法律所规定的协商

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4577号上诉人（原审被告）张滢滢，XX年XX月XX日生，土家族。委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托代理人诸东华，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泰科电子（上海）有限公司。法定代表人黄景凯，高级经理。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。上诉人张滢滢与被上诉人泰科电子（上……