合伙协议纠纷 （2016）黑12民终741号

高廷民与何柏强之间的合伙协议，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方均应按合伙协议的约定享有权利和履行义务。散伙后，双方应当对合伙事务进行及时清算。合伙期间双方投资共建的厂房及生产所需购置的机器设备，应当依法予以分割。高延民要求分割共同投资的财产，但是双方主张不尽一致，应由高延民负举证证明的责任。因高延民无合法有效的证据证明，应以何柏强当庭认可的财物为限。因此，高延民要求分割合伙共同投资财产的主张，符合法律规定，本院应予以适当支持。高延民要求分割合伙可得利益244,586.00元，何柏强否定有盈利的事实，高延民应负有举证证明的责任。因高延民的当庭举证不足以证明双方合伙期间存在盈利的事实及盈利的数额，因此，高延民应承担举证不能的诉讼风险。高延民要求分割可得利益的主张事实不清，证据不足，本院不予以支持。双方合伙期间所负的共同债务，包含现已确定的和将来待确定的债务，应由双方互负连带责任予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条，第54条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之

高廷民与何柏强之间的合伙协议，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方均应按合伙协议的约定享有权利和履行义务。散伙后，双方应当对合伙事务进行及时清算。合伙期间双方投资共建的厂房及生产所需购置的机器设备，应当依法予以分割。高延民要求分割共同投资的财产，但是双方主张不尽一致，应由高延民负举证证明的责任。因高延民无合法有效的证据证明，应以何柏强当庭认可的财物为限。因此，高延民要求分割合伙共同投资财产的主张，符合法律规定，本院应予以适当支持。高延民要求分割合伙可得利益244,586.00元，何柏强否定有盈利的事实，高延民应负有举证证明的责任。因高延民的当庭举证不足以证明双方合伙

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终741号上诉人(原审原告):高延民，现住肇东市。委托代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何柏强，现住肇东市。委托代理人：项世和，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。上诉人高延民因合伙纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇五民初字141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭……