民间借贷纠纷 （2018）皖0421民初510号

本案争议焦点是1、原告张士莲与被告陈西录之间是否存在借贷关系，如存在借贷关系被告马凤久是否承担还款责任。 2、对于原告主张的利息应否支持。 关于焦点1，原告张士莲与被告陈西录之间是否存在借贷关系的问题。 经庭审查明，原告张士莲于2013年12月至2014年8月17日其先后分四次向陈西录账户转款396000元被告陈西录对此予以认可，陈西录在二审庭审中回答主审法官的询问时其承认张士莲汇给其的396000元是放他那的涨利钱并约定利息为月息2.6%，这说明张士莲汇出的四笔396000元资金是原告张士莲的。 虽然被告陈西录在收到396000元款项后未给原告张士莲出具借条，但原告张士莲与被告陈西录之间并无其他债权、债务关系，且原告张士莲汇出的四笔资金均在原告张士莲与第三人濮永祥离婚之后，因此，应认定原告张士莲与被告陈西录之间存在借贷关系，张士莲为出借人，陈西录为借款人。 被告陈西录以第三人濮永祥的陈述及濮永祥向陈西录出具的收条来证明其与第三人濮永祥之间存在借贷关系，与原告张士莲之间构不成民间借贷关系，本院不予采信。 陈西录向濮永祥支付的463000元与本案无关联性。 关于马凤久是否承担还款责任的问

张士莲与陈西录、马凤久民间借贷纠纷一审民事判决书

安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初510号 原告：张士莲，女，1971年7月20日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被告：陈西录，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被告：马凤久，女，1970年8月5日生，汉族，农民……