银行卡纠纷 （2017）冀01民终3948号

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案所审理的于作海、建行万达支行储蓄合同纠纷与石家庄市公安局裕华分局立案侦查的于作海被盗窃案属于同一事实，本案已经涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回于作海的起诉。本院认为，于作海在建行万达支行办理了卡号为62×××83银行卡，双方建立储蓄合同关系。于作海称其于2014年10月15日通过转账方式存入200万元整，在其本人未进行相关操作，亦未授权他人进行相关操作的情况下，卡内的200万元被转走。建行万达支行已就上述事实向石家庄市公安局裕华分局报案，该分局以涉嫌盗窃立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机

根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案所审理的于作海、建行万达支行储蓄合同纠纷与石家庄市公安局裕华分局立案侦查的于作海被盗窃案属于同一事实，本案已经涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回于作海的起诉。本院认为，于作海在建行万达支行办理了卡号为62×××83银行卡，双方建立储蓄合同关系。于作海称其于2014年10月15日通过转账方式存入20

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3948号上诉人（原审原告）：于作海，男，1962年8月23日出生，汉族，住山东省文登市。委托代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街132号。法定代表人：刘柳，该支行行长。委托代理人:徐维尊、郑佳，河北朗域律师事务所律师。上诉人于……