相邻关系纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第250号

本案相邻纠纷所争议的再审申请人朝南窗户外的两个龙门晾衣架及被申请人露台上的玻璃阳光房均非房屋原始结构设施，而为再审申请人和被申请人自行安装或搭建，该安装或搭建破坏了房屋原状，亦会给相邻方造成妨碍。而事实如此，被申请人受朝南露台、窗户上方龙门晾衣架的困扰，而再审申请人受朝南窗户下方玻璃阳光房的妨害，给各自原有的生活均带来了不便和影响并由此产生纠纷，因此由违规安装、搭建而对相邻他方造成的妨碍，均应予以排除。本案二审依查明的事实，依法判令争议双方恪尽自身义务，拆除各自安装、搭建物所作判决，并无不当。综上，倪芳芳、张建强、张程华就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回倪芳芳、张建强、张程华的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一五年三月二日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（

本案相邻纠纷所争议的再审申请人朝南窗户外的两个龙门晾衣架及被申请人露台上的玻璃阳光房均非房屋原始结构设施，而为再审申请人和被申请人自行安装或搭建，该安装或搭建破坏了房屋原状，亦会给相邻方造成妨碍。而事实如此，被申请人受朝南露台、窗户上方龙门晾衣架的困扰，而再审申请人受朝南窗户下方玻璃阳光房的妨害，给各自原有的生活均带来了不便和影响并由此产生纠纷，因此由违规安装、搭建而对相邻他方造成的妨碍，均应予以排除。本案二审依查明的事实，依法判令争议双方恪尽自身义务，拆除各自安装、搭建物所作判决，并无不当。综上，倪芳芳、张建强、张程华就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第250号再审申请人（一审原告兼反诉被告、二审被上诉人）倪芳芳。再审申请人（一审原告兼反诉被告、二审被上诉人）张建强。再审申请人（一审原告兼反诉被告、二审被上诉人）张程华。上述两再审申请人共同委托代理人倪芳芳。被申请人（一审被告兼反诉原告、二审上诉人）宋国强。被申请人（一审被告兼反诉原告、二审上诉人）梁建。再审申请人倪芳芳、张……