买卖合同纠纷 （2016）桂04民终165号

本案讼争的买卖合同是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以认定。本案的争议焦点是上诉人赖海宁的起诉是否超过了诉讼时效。虽然上诉人主张其在法定的诉讼时效内已经通过发送手机短信的形式向被上诉人潘绍锦主张过权利，已构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应重新起算，故其起诉并没有超过法定的诉讼时效。但因上诉人赖海宁未能提供足够证据证明其曾于法定的诉讼时效内向被上诉人主张过本案讼争的债权债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，一审法院认定上诉人的起诉超过了诉讼时效是恰当的。综上，上诉人赖海宁的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖海宁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘创祥审　判　员　　林　远代理审判员　　龙　跃二〇一六年四月二十七日书　记　员　　黄卉妍 更多数据：www.

本案讼争的买卖合同是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以认定。本案的争议焦点是上诉人赖海宁的起诉是否超过了诉讼时效。虽然上诉人主张其在法定的诉讼时效内已经通过发送手机短信的形式向被上诉人潘绍锦主张过权利，已构成诉讼时效中断，本案诉讼时效应重新起算，故其起诉并没有超过法定的诉讼时效。但因上诉人赖海宁未能提供足够证据证明其曾于法定的诉讼时效内向被上诉人主张过本案讼争的债权债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，一审法院认定上诉人的起诉超过了诉讼时效是恰当的。综上，上诉人赖海宁的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终165号上诉人（一审原告）：赖海宁。被上诉人（一审被告）：潘绍锦。上诉人赖海宁因与被上诉人潘绍锦买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2015）苍民初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人赖海宁、潘绍锦到庭参加诉讼……