民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2672号

本案争议焦点问题为：一、柴慧与王新之间是否存在借贷关系。二、涉案借款的实际履行情况。关于第一个焦点问题即柴慧与王新之间是否存在借贷关系问题，柴慧为证实其与王新存在借贷关系提交借条、收到条、抵押借款合同各一份，通过上述证据可以看出系由王新作为借款义务主体向柴慧出具了相关借款手续，王新虽主张实际借款人为盛秋华，并提交盛秋华向其出具的借条一张，但通过盛秋华向王新出具的借条可以看出盛秋华承诺还款的对象为王新，而非柴慧。且盛秋华亦不认可其与柴慧间存在债权债务关系。故通过柴慧提交的上述证据，根据合同相对性原则可以证实系王新向柴慧借款，并将部分款项转借盛秋华使用。对王新关于系盛秋华与柴慧发生借贷关系的抗辩理由，不予采信。关于第二个焦点问题即借款的实际履行情况，柴慧提交借款当日其向盛秋华转款凭证36万元、取款凭证14万元。王新认可是在经其同意情况下将其中36万元款项转至盛秋华名下，故该36万元应视为已经实际履行。柴慧主张另向王新以现金方式给付27万元，但其仅提供当时取款凭证14万元，对剩余13万元未提供相关证据予以证实，且王新不予认可，故认定柴慧以现金方式给付款项金额为14万元，对其余部分不予认定。综

本案争议焦点问题为：一、柴慧与王新之间是否存在借贷关系。二、涉案借款的实际履行情况。关于第一个焦点问题即柴慧与王新之间是否存在借贷关系问题，柴慧为证实其与王新存在借贷关系提交借条、收到条、抵押借款合同各一份，通过上述证据可以看出系由王新作为借款义务主体向柴慧出具了相关借款手续，王新虽主张实际借款人为盛秋华，并提交盛秋华向其出具的借条一张，但通过盛秋华向王新出具的借条可以看出盛秋华承诺还款的对象为王新，而非柴慧。且盛秋华亦不认可其与柴慧间存在债权债务关系。故通过柴慧提交的上述证据，根据合同相对性原则可以证实系王新向柴慧借款，并将部分款项转借盛秋华使用。对王新关于系盛秋华与柴慧发生借贷关系的抗辩理

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终2672号上诉人（原审被告）：王新，男，1970年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴慧，女，1978年7月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。原审第三人：盛秋华，女，1958年8月18日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。上诉……