房屋租赁合同纠纷 （2014）浙台民终字第482号

双方当事人对原审法院认定双方签订的租房协议有效没有异议，本院予以确定。现双方争执的焦点是被上诉人在承租期间是否出现解除租房协议的情形。经审查，被上诉人承租房屋后，对房屋进行了装修，并对外进行转租，对此，本院认为，被上诉人的这一行为是履行协议的行为。至于转租时是否经过公安许可，这是行政部门管理范围，不是本案民事案件处理的范畴。上诉人以此认定被上诉人存在非法经营，要求解除合同缺乏事实和法律依据。至于上诉人称被上诉人将房屋转租给非夫妻关系共同混居，但没有提供证据来证实，本院不予采信。至于转租期间火灾之事，原审法院已查明，因被上诉人蔡仙明在允许次承租人使用电热水壶过程中曾发生“事故”，对此，原审法院认为上诉人对出租房屋火灾隐患的担忧符合情理，但这也不是上诉人解除房屋租赁合同的法定条件。至于上诉人称被上诉人侵害其合法财产有空调13只、热水器4只、电视机12台之事。因上诉人在一审时对此未主张权利，二审时提起，属新的主张，本院不予审理。综上，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

双方当事人对原审法院认定双方签订的租房协议有效没有异议，本院予以确定。现双方争执的焦点是被上诉人在承租期间是否出现解除租房协议的情形。经审查，被上诉人承租房屋后，对房屋进行了装修，并对外进行转租，对此，本院认为，被上诉人的这一行为是履行协议的行为。至于转租时是否经过公安许可，这是行政部门管理范围，不是本案民事案件处理的范畴。上诉人以此认定被上诉人存在非法经营，要求解除合同缺乏事实和法律依据。至于上诉人称被上诉人将房屋转租给非夫妻关系共同混居，但没有提供证据来证实，本院不予采信。至于转租期间火灾之事，原审法院已查明，因被上诉人蔡仙明在允许次承租人使用电热水壶过程中曾发生“事故”，对此，原审法院认

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第482号上诉人（原审原告）：蔡钦友。委托代理人：徐欣多。上诉人（原审原告）：王欧萍。委托代理人：徐欣多。委托代理人：牟梦孺。被上诉人（原审被告）：蔡仙明。委托代理人：谢联正。上诉人蔡钦友、王欧萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于20……