物业服务合同纠纷 （2016）京03民终8726号

千禧苑物业公司与苏洋虽未签订物业服务合同，但千禧苑物业公司实际为苏洋居住的小区提供了物业服务，苏洋也已实际享受了千禧苑物业公司为其提供的物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，苏洋应交纳物业服务费。苏洋上诉主张涉案房屋所在小区应为封闭式小区，但对此并未提交证据证明，故本院不予采信。苏洋认可2013年前其曾向千禧苑物业公司交纳过物业服务费，故其对0.9元/平方米/月的物业服务费标准应当知悉并认可，故对其该项上诉理由，本院不予采信。苏洋上诉主张千禧苑物业公司的物业服务存在问题，经查，千禧苑物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，千禧苑物业公司未能全面履行合同义务，一审法院对其应收取的物业服务费进行酌减，具有事实依据，本院予以维持。对苏洋要求免除全部物业服务费的上诉请求，本院不予支持。应当指出的是，千禧苑物业公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平和质量，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系。另，关于苏洋主张的车辆维修费及要求千禧苑物业公司公示物业收入等请求，系其二审期间增加的诉讼请求，因千禧苑物业公司不同意本院一并审理，故苏洋可另行

千禧苑物业公司与苏洋虽未签订物业服务合同，但千禧苑物业公司实际为苏洋居住的小区提供了物业服务，苏洋也已实际享受了千禧苑物业公司为其提供的物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系，苏洋应交纳物业服务费。苏洋上诉主张涉案房屋所在小区应为封闭式小区，但对此并未提交证据证明，故本院不予采信。苏洋认可2013年前其曾向千禧苑物业公司交纳过物业服务费，故其对0.9元/平方米/月的物业服务费标准应当知悉并认可，故对其该项上诉理由，本院不予采信。苏洋上诉主张千禧苑物业公司的物业服务存在问题，经查，千禧苑物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，千禧苑物业公司未能全面履行合同义务，一审法院对其应收取的物业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8726号上诉人（原审被告）苏洋，男，1988年10月20日出生。被上诉人（原审原告）北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，营业场所北京市密云区沿湖小区48号楼1-103号。负责人梁立国，总经理。委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。上诉人苏洋因与被上诉人北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（以下简称千禧苑物业公司）物业……