民间借贷纠纷 （2016）辽08民终2063号

本案争议的焦点为，原告的主张是否客观真实，其主张与本院（2013）鲅民二初字第00444号民事判决中认定的7万元（月息2分）是否为同一笔款项。经查，本案有如下疑点：第一、原告于2013年起诉被告的欠款共有3笔（其中包括与本案欠款为同一时间的7万元），而未将本案的欠款一并起诉，不符合常理，原告仅以被告没有能力偿还为由作为未一并起诉的解释，不尽合理。第二，本案所涉款项与前案7万元欠据的欠款日期均为2012年3月24日，在同一天有两笔借款并形成两个借条，也不尽符合交易习惯。第三，原、被告均认可7万元是分两次以转账的方式给付，而对于8.68万元的欠款被告称未实际发生，原告只称8万元以现金形式给付，余款6800元是以前欠的钱，对于8万元现金，原告未提供资金来源的证据，对于6800元的形成原因，亦含糊其词。第四、本案所涉金额与7万元本金加上一年利息（月息2分）的数额一致，此情节与被告所述的原告因7万元欠据丢失，让被告补一份欠条的情形相一致。综上，原告虽提供了债权凭证，但被告对该凭证的真实性不予认可，原告又未能提供资金来源、是否给付、借贷形成原因等相关证据，对上述疑点不能作出合理的排除，故原告的主张

本案争议的焦点为，原告的主张是否客观真实，其主张与本院（2013）鲅民二初字第00444号民事判决中认定的7万元（月息2分）是否为同一笔款项。经查，本案有如下疑点：第一、原告于2013年起诉被告的欠款共有3笔（其中包括与本案欠款为同一时间的7万元），而未将本案的欠款一并起诉，不符合常理，原告仅以被告没有能力偿还为由作为未一并起诉的解释，不尽合理。第二，本案所涉款项与前案7万元欠据的欠款日期均为2012年3月24日，在同一天有两笔借款并形成两个借条，也不尽符合交易习惯。第三，原、被告均认可7万元是分两次以转账的方式给付，而对于8.68万元的欠款被告称未实际发生，原告只称8万元以现金形式给付，余款

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2063号上诉人（原审原告）姜丽颖，现住盖州市。委托代理人金增来，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金振东，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵会，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。上诉人姜丽颖因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015……