房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7721号

陈恩与余敏之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按约全面履行。合同签订后，陈恩于2012年12月18日支付被告余敏购房首付款105000元后，余敏亦将涉案房屋交付给陈恩居住，陈恩在居住期间对涉案房屋进行了装修。因陈恩个人信用问题未能及时取得贷款，第三方北区公司亦未履行承诺书约定的垫资义务后，余敏向一审法院起诉。一审法院在审理余敏诉陈恩及北区公司房屋买卖合同一案时，余敏与陈恩达成调解，陈恩根据调解协议的约定，于2013年8月6日支付余敏41265元（其中1265元为诉讼费），于2013年12月6日向本院支付60550元（其中550元为执行费）。因陈恩向一审法院支付60550元未告知余敏，余敏遂向一审法院提出申请强制执行。因余敏未协助陈恩办理过户手续，陈恩向一审法院提起强制执行未果后，又以案外人陈贤忠的名义向一审法院申请强制执行。因涉案房屋的他项权证未注销，一审法院遂终结执行。因余敏未能如期归还中行昆山分行的按揭贷款，中行昆山分行遂向一审法院起诉余敏，并通过强制执行拍卖了涉案房屋，致使涉案房屋的买卖行为不能履行。纵观本案，陈恩与余敏达成调

陈恩与余敏之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，双方应按约全面履行。合同签订后，陈恩于2012年12月18日支付被告余敏购房首付款105000元后，余敏亦将涉案房屋交付给陈恩居住，陈恩在居住期间对涉案房屋进行了装修。因陈恩个人信用问题未能及时取得贷款，第三方北区公司亦未履行承诺书约定的垫资义务后，余敏向一审法院起诉。一审法院在审理余敏诉陈恩及北区公司房屋买卖合同一案时，余敏与陈恩达成调解，陈恩根据调解协议的约定，于2013年8月6日支付余敏41265元（其中1265元为诉讼费），于2013年12月6日向本院支付60550元（其中550元为执行费）。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7721号上诉人（原审被告）：余敏。委托诉讼代理人：王海超，湖北邦辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈恩。上诉人余敏因与被上诉人陈恩房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人余敏上诉……