民间借贷纠纷 （2019）粤03民终14628号

本案为民间借贷纠纷。关于涉案款项的性质，被告彭亚贵对原告提交的借据、借款协议、借款来往明细对账单的真实性均予以认可，确认上述证据落款处的签名均由其本人出具，而被告代理人对款项性质虽提出异议，但未提供证据予以证明，故法院对上述证据均予以采信，认定涉案款项系被告彭亚贵向原告的借款；关于借款是否实际交付，原告持有被告彭亚贵亲笔出具的借据、借款协议，虽然未能提供款项交付凭证，但被告彭亚贵在庭审质证时并未对借款的交付提出异议，且根据借据、借款协议的落款时间，涉案四张借据均于2003年或2009年出具，而双方就款项进行结算的时间在2015年，根据日常生活经验法则，可以推定被告彭亚贵已经实际接受了原告提供的借款，双方民间借贷关系已经成立。根据借款协议，被告彭亚贵尚欠原告借款本金75万元，在协议约定的期限内被告未按期偿还，原告请求被告偿还借款本金的诉请具有事实与法律依据，法院予以支持。关于利息，借款协议中明确，除2003年5月12日的借款30万元按月息2分计算外，其余借款利息按银行同期贷款利息计算。原、被告对借款利息的起算时间存在争议。鉴于款项出借时双方在借据中并未约定利息，2015年10月签订的借款

本案为民间借贷纠纷。关于涉案款项的性质，被告彭亚贵对原告提交的借据、借款协议、借款来往明细对账单的真实性均予以认可，确认上述证据落款处的签名均由其本人出具，而被告代理人对款项性质虽提出异议，但未提供证据予以证明，故法院对上述证据均予以采信，认定涉案款项系被告彭亚贵向原告的借款；关于借款是否实际交付，原告持有被告彭亚贵亲笔出具的借据、借款协议，虽然未能提供款项交付凭证，但被告彭亚贵在庭审质证时并未对借款的交付提出异议，且根据借据、借款协议的落款时间，涉案四张借据均于2003年或2009年出具，而双方就款项进行结算的时间在2015年，根据日常生活经验法则，可以推定被告彭亚贵已经实际接受了原告提供的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14628号上诉人（原审原告）：李有欢，女，1963年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林漫漫，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭亚贵，男，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事……