所有权确认纠纷 （2018）苏04民终695号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张讼争房屋归其所有，但其所提供的证据均系间接证据，尚不足以证明其对讼争房屋享有所有权。本案讼争房屋所占有的土地使用权人为史水勤，而非原告，且史水勤也认为讼争房屋非原告所有。现讼争房屋已被拆迁，征收部门认可的被拆迁人也非原告。据此，原告请求确认坐落于溧阳市上兴镇上城村刘庄组27-2号房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回原告史才法的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人史才法不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在认定诉争房屋所有权的归属上，诉争房屋所占有的土地使用权人为第三人史水勤，凭此判定房屋所有权不归上诉人所有，这是错误的。因为上诉人没有诉争房屋产权证是有原因的。上诉人因被上诉人与第三人的阻扰使得上诉人无法正常合法地取得属于自己的对诉争房屋的产权证。第
摘要
史才法与芮秀琴所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终695号上诉人（原审原告）：史才法，男，1944年6月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮秀琴，女，1953年3月14日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：史浩敏（系芮秀琴儿子），男，1978年11月7日生，汉族，住溧阳市。原审第三人：史水勤，男，1949年6月24日生……