民间借贷纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第95号

上诉人曹玉梅提交的证据与本案借款无关联性，不能证明本案事实。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审认定的事实二审继续予以认定。本院认为，本案的争议焦点是，1.被上诉人熊华英与舒焱的借款关系是否成立？本金为多少？2.本案债务是否为夫妻共同债务？3.上诉人舒某甲、舒某乙是否应为本案被告并在继承遗产范围内承担清偿责任关于争议焦点1，本院认为，被上诉人熊华英持舒焱出具的二张原始借条提起诉讼，共计人民币17万元，该借条合法真实，为有效书证，应认定被上诉人熊华英与舒焱之间17万元的借款关系成立。现上诉人曹玉梅上诉提出2013年10月22日的10万元借款是2013年9月3日借款本金及利息之和的上诉理由无任何证据证明，按常理分析，如舒焱于2013年10月22日出具的借条是对2013年9月3日7万元本息重新出具的条据，就应收回2013年9月3日出具的借条，现被上诉人熊华英提交的二张借条均为原始借条，故应认定被上诉人熊华英与舒焱之间存在17万元的借款关系。其债权债务关系成立。关于争议焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权

上诉人曹玉梅提交的证据与本案借款无关联性，不能证明本案事实。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。原审认定的事实二审继续予以认定。本院认为，本案的争议焦点是，1.被上诉人熊华英与舒焱的借款关系是否成立？本金为多少？2.本案债务是否为夫妻共同债务？3.上诉人舒某甲、舒某乙是否应为本案被告并在继承遗产范围内承担清偿责任关于争议焦点1，本院认为，被上诉人熊华英持舒焱出具的二张原始借条提起诉讼，共计人民币17万元，该借条合法真实，为有效书证，应认定被上诉人熊华英与舒焱之间17万元的借款关系成立。现上诉人曹玉梅上诉提出2013年10月22日的10万元借款是2013年9月3日借款本金及利息之和的

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第95号上诉人（原审被告）曹玉梅。上诉人（原审被告）舒某甲。上诉人（原审被告）舒某乙。被告舒某甲、舒某乙的法定代理人曹玉梅（系舒某甲、舒某乙的母亲）。三上诉人的委托代理人盛逵，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊华英。委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。原审被告舒耀和。原审被告朱祝英。上诉人曹玉梅、舒某甲、舒某乙因与……