餐饮服务合同纠纷 （2019）晋02民终1133号

原告提供的大同市平城区梧桐餐厅滨河店历史交易单、证人证言等证据可以证明被告消费餐品种类及价格，庭审后，本院核实原告记账凭证与交易单记载消费数额相吻合，被告未提供证据证明双方就餐费有折扣优惠，故一审法院对被告抗辩意见不予支持，确定餐费为38391元。关于被告抗辩分红款应否抵扣餐费的问题，被告提供大同市开发区梧桐餐厅服务协议书、证明等证据，证明青岛啤酒特许经销权卖费未分配红利，大同市开发区梧桐餐厅为合伙经营，刘溢飞为负责人，占股67%，刘体军20%，邢建华5%，魏征5%，宋占军3%，收入盈利亏损按所占比例分配，2014年-2016年1年半期间的青岛啤酒专卖款195000元由刘溢飞保管，未向股东分配。原告称以上证据与本案法律关系没有直接关系，出具证人证言的自然人都是梧桐餐厅富临宝城店的股东，本质上与原告的法人有利害关系，被告应提供其他证据证明。一审法院认为，被告主张青岛啤酒特许经销权卖费分配红利与本案餐饮服务合同非同一法律关系，被告可另案主张。一审法院认为，原、被告因办理圆锁宴席建立餐饮服务合同关系，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约

原告提供的大同市平城区梧桐餐厅滨河店历史交易单、证人证言等证据可以证明被告消费餐品种类及价格，庭审后，本院核实原告记账凭证与交易单记载消费数额相吻合，被告未提供证据证明双方就餐费有折扣优惠，故一审法院对被告抗辩意见不予支持，确定餐费为38391元。关于被告抗辩分红款应否抵扣餐费的问题，被告提供大同市开发区梧桐餐厅服务协议书、证明等证据，证明青岛啤酒特许经销权卖费未分配红利，大同市开发区梧桐餐厅为合伙经营，刘溢飞为负责人，占股67%，刘体军20%，邢建华5%，魏征5%，宋占军3%，收入盈利亏损按所占比例分配，2014年-2016年1年半期间的青岛啤酒专卖款195000元由刘溢飞保管，未向股东分配

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1133号上诉人（原审被告）刘体军，男，汉族，1982年2月27日出生，住大同市。委托诉讼代理人:张海霞,山西弘惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市平城区梧桐餐厅滨河路店，住所地：大同市御北园东门新办公楼一层。经营者：刘溢飞，男，汉族，1978年4月9日出生，住河北省张家口市张北县单晶河乡。委托诉讼代理人:韩佳峰,大同市城区南街街道法……