民间借贷纠纷 （2019）豫08民终2222号

本案系民间借贷纠纷。关于民间借贷是否成立问题：孟世骋提交三张借条要求王超归还借款本息，王超抗辩借贷行为并未实际发生。首先，孟世骋诉称三张借条是根据双方之间的多次借贷对账后汇总得来，根据双方提交的银行、微信、支付宝的转款明细，双方之间转款的差额远小于540000元；其次，以借条出具时间2017年12月2日、2018年4月5日两个时间节点进行统计，双方之间转款的差额远小于借条载明的金额；再次，孟世骋称双方之间存在大额现金支付，但根据双方银行转账交易习惯，转账金额最低为100元、最大为152600元，双方之间另行大额现金交易的可能性较低；最后，双方之间转款明细并不具有规律性，双方交易明细中无法明确体现何笔款项系归还本金、何笔款项系归还利息。一审法院判决：驳回孟世骋的诉讼请求。本案受理费9200元，由孟世骋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孟世骋提交孟世骋向王超转账汇款凭证19页，内容为自2017年10月16日至2018年3月20日期间，孟世骋另向王超转账225664元，证明：孟世骋共向王超转款862764元，双方之间存在合法真实的民间借贷法律关系。王超质证认为：此组证据不

本案系民间借贷纠纷。关于民间借贷是否成立问题：孟世骋提交三张借条要求王超归还借款本息，王超抗辩借贷行为并未实际发生。首先，孟世骋诉称三张借条是根据双方之间的多次借贷对账后汇总得来，根据双方提交的银行、微信、支付宝的转款明细，双方之间转款的差额远小于540000元；其次，以借条出具时间2017年12月2日、2018年4月5日两个时间节点进行统计，双方之间转款的差额远小于借条载明的金额；再次，孟世骋称双方之间存在大额现金支付，但根据双方银行转账交易习惯，转账金额最低为100元、最大为152600元，双方之间另行大额现金交易的可能性较低；最后，双方之间转款明细并不具有规律性，双方交易明细中无法明确体

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2222号上诉人(原审原告)：孟世骋，男，1993年11月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王超，男，1993年12月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。上诉人孟世骋因与……