合伙协议纠纷 （2017）皖06民终1053号

当事人诉争的焦点为：1.沈长忍诉称的事实是否成立；2.沈长忍要求周坤、王立志给付20万元的诉讼请求是否可以得到支持。具体分析如下：一、结算证明是否是当事人的真实意思表示？沈长忍从矿上买煤，周坤、王立志卖煤是经三方认可、庭审确认的合伙模式，沈长忍儿子沈计洋协助记帐。三方于2015年7月29日进行了对账结算，出具证明，确认了三人合伙做生意期间有外欠帐36万元，欠沈长忍20万元，是三方对合伙期间债务的书面确认，应是真实可信的。二、周坤、王立志辩称的外欠款52万元是否真实可信？沈长忍自始认为三人合伙期间仅与同盛公司、天行健公司两家有业务往来。但是，周坤、王立志认为除同盛公司、天行健公司两家外，还与其它公司有业务往来。首先，周坤举证王立志于2015年12月28日出具的一份证明，内容为“外欠帐共计约52万元，其中和盛公司欠煤款10万零3千元，同盛公司欠1.7万元，刘其东欠40万元。天行健公司是其与周坤两人的合伙生意，与沈长忍无关。”那么，该份证明的内容如果是真实的，外欠帐总金额应当是52万元，而不是36万元，与三人结算时的外欠账金额不符。其次，刘其东的40万元欠款能否成立？根据王立志在市中院二审法

当事人诉争的焦点为：1.沈长忍诉称的事实是否成立；2.沈长忍要求周坤、王立志给付20万元的诉讼请求是否可以得到支持。具体分析如下：一、结算证明是否是当事人的真实意思表示？沈长忍从矿上买煤，周坤、王立志卖煤是经三方认可、庭审确认的合伙模式，沈长忍儿子沈计洋协助记帐。三方于2015年7月29日进行了对账结算，出具证明，确认了三人合伙做生意期间有外欠帐36万元，欠沈长忍20万元，是三方对合伙期间债务的书面确认，应是真实可信的。二、周坤、王立志辩称的外欠款52万元是否真实可信？沈长忍自始认为三人合伙期间仅与同盛公司、天行健公司两家有业务往来。但是，周坤、王立志认为除同盛公司、天行健公司两家外，还与其它

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终1053号上诉人（原审被告）：周坤，男，1954年10月15日出生，汉族，淮北矿业集团朔里煤矿退休职工，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所师。上诉人（原审被告）：王立志，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人（原审原告）：沈长忍，男，1943年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜……