金融借款合同纠纷 （2016）豫07民初218号

1、关于三力炭素公司是否应当偿还借款本金、利息、罚息、复利的问题。案涉《人民币流动资金贷款合同》系三力炭素公司与原告的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告科峰公司、三力集团公司辩称无法证明贷款实际发放，但根据原告提供的证据及合同约定的贷款发放方式，可以证明贷款3000万元已经实际发放。原告依照约定向被告三力炭素公司发放贷款3000万元后，被告三力炭素公司未按约定偿还借款本金及利息等，应当依法承担相应的违约责任。借款合同中约定的借款利率LPR利率加5基点，被告科峰公司、三力集团公司辩称该利率约定不明确且原告未举证证明LPR利率的具体数字、应视为双方对利息约定不明。但原告出具的核定贷款指标通知载明的贷款利率为年利率4.35%，合同签订日的LPR利率可在银行网站查询，被告三力炭素公司贷款后偿还利息亦是按照年利率4.35%支付，表明被告三力炭素对贷款利率为年利率4.35%系明知，故科峰公司、三力集团公司辩称利息约定不明的理由不能成立。借款合同中约定对未按期支付的利息计收复利，故原告收取复利亦符合合同约定；借款合同中约定了逾期还款

1、关于三力炭素公司是否应当偿还借款本金、利息、罚息、复利的问题。案涉《人民币流动资金贷款合同》系三力炭素公司与原告的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告科峰公司、三力集团公司辩称无法证明贷款实际发放，但根据原告提供的证据及合同约定的贷款发放方式，可以证明贷款3000万元已经实际发放。原告依照约定向被告三力炭素公司发放贷款3000万元后，被告三力炭素公司未按约定偿还借款本金及利息等，应当依法承担相应的违约责任。借款合同中约定的借款利率LPR利率加5基点，被告科峰公司、三力集团公司辩称该利率约定不明确且原告未举证证明LPR利率的具

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民初218号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行,住所地新乡市平原路443号。负责人：杨中讯，该行行长。委托诉讼代理人：李艳玲，员工。委托诉讼代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告：河南省三力炭素有限公司，住所地辉县市西郊。法定代表人：李学宪。被告：侯皓泷，男，1978年12月6日生，住河南省辉县。被告：河南科峰炭材料有限公司，住……