租赁合同纠纷 （2018）豫04民终1181号

根据特色园私立小学提供的汝州市钟楼街道办事处、汝州市钟楼街道办事处东大社区居民委员会共同出具的内容为：“‘汝州市特色园私立小学’、‘汝州市私立特色园小学’、‘汝州市特色园小学’系同一所学校。该校位于我辖区丹阳东段路北，法定代表人（投资人）赵丙乾。特此证明”的证明，可以认定“汝州市特色园私立小学”、“汝州市私立特色园小学”、“汝州市特色园小学”系同一所学校，因此，特色园私立小学的起诉并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的相关规定，原审法院认定上诉人特色园私立小学的主体不适格并驳回其起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初5084号民事裁定；二、本案指令河南省汝州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长　陈国锋审

汝州市特色园私立小学、汝州市水务局租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1181号上诉人（原审原告）：汝州市特色园私立小学，住所地汝州市丹阳东路。法定代表人：赵丙乾，投资人。委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市水务局，住所地汝州市仓巷街117号。法定代表人：李其祥，局长。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝州市水利物资供应站，……