合伙协议纠纷 （2016）陕08民申33号

王某与惠某虽然没有签订书面合伙协议，具体工程也由惠某一人实施，但双方交付了合伙出资并约定分配利润，具备了合伙的实质条件，应认定合伙关系成立。关于王某申请再审所持原判认定“合伙工程尚未完工结算”之基本事实错误之理由，经查，卷中王某提交的2012年7月13日关于506口池子的结算清单中没有惠某的签字、且定边县农村能源技术推广站负责人的谈话材料证实本案所涉沼气池没有投料、产气，所以工程款未向被申请人兑付，故原判认定本案合伙工程未予结算的事实并无不当。本院二审依职权调取、核实的证据内容与一审法院一致，故王某所持二审将所调取的谈话笔录作为定案依据属程序违法之理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王某所持再审理由缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审　判　长　　苏小娟审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年三月二十四日书　记　员　　许　珂 更多数据：www.

王某与惠某虽然没有签订书面合伙协议，具体工程也由惠某一人实施，但双方交付了合伙出资并约定分配利润，具备了合伙的实质条件，应认定合伙关系成立。关于王某申请再审所持原判认定“合伙工程尚未完工结算”之基本事实错误之理由，经查，卷中王某提交的2012年7月13日关于506口池子的结算清单中没有惠某的签字、且定边县农村能源技术推广站负责人的谈话材料证实本案所涉沼气池没有投料、产气，所以工程款未向被申请人兑付，故原判认定本案合伙工程未予结算的事实并无不当。本院二审依职权调取、核实的证据内容与一审法院一致，故王某所持二审将所调取的谈话笔录作为定案依据属程序违法之理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠某。再审申请人王某因与被申请人惠某合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）榆中民三终字第00321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原判认定“合伙工程尚未完工结算”之基本事实错误。终审依据定边……