民间借贷纠纷 （2016）津01民终3487号

简万生主张与华野特公司之间的481888.73元借贷关系是否成立问题。一、1996年12月11日的武清县计划委员会[计联字（1996）49号]批复，是金钟福利橡胶制品厂技改新增年产10万套农用车轮胎项目立项的批复，其中涉及了流动资金问题；简万生所提供的时间为1996年11月15日、1996年12月20日的两份会议记录，即便两份会议记录是真实的，记录内容提及的是轮胎厂流动资金等问题；并且简万生提供的其写给梅厂镇领导的“华野特公司真实情况报告”以及写给梅厂镇党委书记姚文霞的信件的内容显示，金钟福利橡胶制品厂购进一批生产农用车轮胎设备进行技改，为投产筹集流动资金；以上均涉及金钟福利橡胶制品厂以及轮胎厂筹集资金情况，不能证实华野特公司成立前筹款向简万生借款的事实，而华野特公司于1997年8月设立，三个股东出资大多数额是以实物出资，并且经审计事务所出具评估及验资报告，金钟福利橡胶制品厂与华野特公司并非同一主体，简万生不能举证证明该两个主体存在人格混同的情况，落款时间1996年8月8日至1997年6月10日期间14张借款条均载明是“聂庄子乡轮胎厂”借款，即便14张236482元借款额成立，也与华野

简万生主张与华野特公司之间的481888.73元借贷关系是否成立问题。一、1996年12月11日的武清县计划委员会[计联字（1996）49号]批复，是金钟福利橡胶制品厂技改新增年产10万套农用车轮胎项目立项的批复，其中涉及了流动资金问题；简万生所提供的时间为1996年11月15日、1996年12月20日的两份会议记录，即便两份会议记录是真实的，记录内容提及的是轮胎厂流动资金等问题；并且简万生提供的其写给梅厂镇领导的“华野特公司真实情况报告”以及写给梅厂镇党委书记姚文霞的信件的内容显示，金钟福利橡胶制品厂购进一批生产农用车轮胎设备进行技改，为投产筹集流动资金；以上均涉及金钟福利橡胶制品厂以及轮胎

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3487号上诉人（原审原告）简万生。委托代理人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地，天津市武清区梅厂镇。法定代表人白振辉，镇长。委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。上诉人简万生因与被上诉人天津市武清区梅厂镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初……