合伙协议纠纷 （2019）苏01民终10466号

上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，根据法律规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中在炒股获益期间上诉人曾主张将股票出售，由于被上诉人坚持不同意出售才导致产生后续亏损，这一事实在（2017)苏0106民初8282号案件中也由证人陈某,4予以证实，如果不是被上诉人对炒股行为占据主导地位并作出错误决定，该炒股行为应当是盈利状态而非亏损，故被上诉人对炒股亏损存在严重过错，因此无论上诉人与被上诉人之间系委托代理关系还是合伙关系，均应当由被上诉人自行承担相应损失。张前辩称，1.一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间是个人合伙关系，上诉人不存在理解错误，双方约定合伙炒股本身就是事实，在之前南京市鼓楼区人民法院的审理中上诉人与被上诉人在法庭调查时陈述双方口头约定合伙炒股，在后续法庭辩论时上诉人陈述双方是共同投资关系，上诉人与被上诉人之间法律关系明确，即个人合伙炒股关系，一审认定的事实准确、清楚。2.一审适用法律正确。双方对于利润分配明确约定为一人一半，被上诉人出资70万元作为二人的投资款，由上诉人与配资公司签订借款协议，并以上诉人的名义开户，由上诉人实际操作。

上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，根据法律规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中在炒股获益期间上诉人曾主张将股票出售，由于被上诉人坚持不同意出售才导致产生后续亏损，这一事实在（2017)苏0106民初8282号案件中也由证人陈某,4予以证实，如果不是被上诉人对炒股行为占据主导地位并作出错误决定，该炒股行为应当是盈利状态而非亏损，故被上诉人对炒股亏损存在严重过错，因此无论上诉人与被上诉人之间系委托代理关系还是合伙关系，均应当由被上诉人自行承担相应损失。张前辩称，1.一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间是个人合伙关系，上诉人不存在理解错误，双方约定合伙

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10466号上诉人（原审被告）：刘银贵，男，1970年9月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张前，男，1969年6月5日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人刘银贵……