合同纠纷 （2016）鲁01民终3798号

涉案两份欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，一审法院依法予以采信。2009年的欠条所涉款项，葛泓辉已收到，故借款合同已实际履行。双方当事人争议的问题是涉案两张欠条之间是否有关联，葛泓辉所欠款项是否有利息且利息应如何计算。对两张欠条之间是否有关联，葛泓辉认可2008年收到10万元现金，不认可剩余1万元为从前的债务，但未提交证据证明，但对2009年9月11日补签欠条载明的款项数额无异议，故一审法院认定欠条上载明的欠款葛泓辉已收到，且欠款时间从2008年起算。耿浩诉称以11万元为基数，自2008年7月起按月息2分算至2014年1月16日，又重新出具一张欠条。被告葛泓辉对两欠条之间的关联性不予认可，但未能举证证明，故对被告葛泓辉的辩称一审法院不予采信，对2014年1月16日欠条，一审法院认为与2009年9月11日的欠条具有连续性，且系在2009年的欠条基础上偿还部分款项后又重新出具的债权凭证。对于本金11万元的利息，2009年的欠条上未明确，葛泓辉不予承认，但承认2014年1月16日的欠条是自己所写，且未有证据证明自己出具2014年1月16日的欠条另有形成原因，耿浩诉称20

涉案两份欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，一审法院依法予以采信。2009年的欠条所涉款项，葛泓辉已收到，故借款合同已实际履行。双方当事人争议的问题是涉案两张欠条之间是否有关联，葛泓辉所欠款项是否有利息且利息应如何计算。对两张欠条之间是否有关联，葛泓辉认可2008年收到10万元现金，不认可剩余1万元为从前的债务，但未提交证据证明，但对2009年9月11日补签欠条载明的款项数额无异议，故一审法院认定欠条上载明的欠款葛泓辉已收到，且欠款时间从2008年起算。耿浩诉称以11万元为基数，自2008年7月起按月息2分算至2014年1月16日，又重新出具一张欠条。被告葛泓辉对两欠条之间

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3798号上诉人（原审被告）：葛泓辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿浩，男，1977年3月8日出生，汉族，济南良博信息技术有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律……