房屋买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03616号

关于银城公司认为其已以金瑜盛公司的借款抵扣房款的意见。虽双方未对借款抵扣房款形成书面文件，但在《房屋转让合同》中约定，银城公司应在合同签订后15日内付清房款。金瑜盛公司自1998年签订合同后至今未向银城公司催收过房款，且金瑜盛公司作为后履行义务一方，已将房屋交付银城公司。本院认为，双方从事的上述民事行为能够推定银城公司与金瑜盛公司达成以部分借款冲抵房款的协议，并已履行完毕。对银城公司举示的相关证据，本院予以采纳。关于金瑜盛公司提出银城公司非本案适格主体，银城公司已于2003年将《房屋转让合同》的债权转让给了观音桥支行的辩解意见。银城公司与金瑜盛公司互为合同的相对方，即便观音桥支行与银城公司再行签订就该房屋的买卖合同，该行的的合同相对方也是银城公司而非金瑜盛公司。银城公司的通知仅要求金瑜盛公司在“须完善相关手续及行使相应权益”时予以配合，且，观音桥支行也做出说明，确认银城公司对金瑜盛公司的债权依然向银城公司履行，讼争房屋及其相关权益仍归属银城公司所有。对金瑜盛公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于金瑜盛公司提出其与银城公司签订合同时未取得房屋所有权，属于无权处分，合同无效的辩解意见。取得

关于银城公司认为其已以金瑜盛公司的借款抵扣房款的意见。虽双方未对借款抵扣房款形成书面文件，但在《房屋转让合同》中约定，银城公司应在合同签订后15日内付清房款。金瑜盛公司自1998年签订合同后至今未向银城公司催收过房款，且金瑜盛公司作为后履行义务一方，已将房屋交付银城公司。本院认为，双方从事的上述民事行为能够推定银城公司与金瑜盛公司达成以部分借款冲抵房款的协议，并已履行完毕。对银城公司举示的相关证据，本院予以采纳。关于金瑜盛公司提出银城公司非本案适格主体，银城公司已于2003年将《房屋转让合同》的债权转让给了观音桥支行的辩解意见。银城公司与金瑜盛公司互为合同的相对方，即便观音桥支行与银城公司再行

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03616号上诉人（原审被告）：重庆金瑜盛实业有限公司。法定代表人：肖枫，经理。委托代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银城房屋开发公司。法定代表人：李治华，总经理。委托代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：李秋燕，重庆铭友律师事务所律师。原审被告：重庆金岗房地产开发有限公司。法定……