房屋买卖合同纠纷 （2019）冀11民终2185号

关于原告李佳是否具备主体资格的问题。原告李佳为双方签订的《转让协议》无效为由要求退还购房款及房屋差价损失。依据查明的事实，《转让协议》由北桥新街信用社与李佳、案外人王书勇各签订一份，北桥新街信用社已向李佳出具了37500元的收款收据。虽然李佳应当交纳的37500元系由其父亲李海滨代为交纳，但李海滨并未主张权利，《转让协议》及收款收据的相对人均是原告李佳，《转让协议》的成立并不缺少必备要素，故被告辩称李佳不是本案适格主体，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告是否应当返还购房款及数额的问题。北桥新街信用社就涉案信用社原旧址土地及房屋在无权处分的情形下，与原告李佳签订的《转让协议》，至今未得到权利人的追认亦未取得财产权利，该协议应当认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告李佳与被告签订的《转让协议》中所交纳的购房款37500元，被告应当返还于原告。虽然另外的37500元亦系由李佳父亲李海滨交纳，但是其交纳的房款是基于被告与案外人王书勇所签订的《转让协议》，该协议中的相对人为王书勇，故原告李

关于原告李佳是否具备主体资格的问题。原告李佳为双方签订的《转让协议》无效为由要求退还购房款及房屋差价损失。依据查明的事实，《转让协议》由北桥新街信用社与李佳、案外人王书勇各签订一份，北桥新街信用社已向李佳出具了37500元的收款收据。虽然李佳应当交纳的37500元系由其父亲李海滨代为交纳，但李海滨并未主张权利，《转让协议》及收款收据的相对人均是原告李佳，《转让协议》的成立并不缺少必备要素，故被告辩称李佳不是本案适格主体，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告是否应当返还购房款及数额的问题。北桥新街信用社就涉案信用社原旧址土地及房屋在无权处分的情形下，与原告李佳签订的《转让协议》，至今未得到权利人

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2185号上诉人（原审原告）：李佳，男，1984年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：衡水市桃城区新华西路388号。统一社会信用代码91131100320016431E。法定代表人：崔玉鹏，该公司董事长。委托代理人……