遗嘱继承纠纷 （2016）鲁07民申89号

本案再审审查的焦点问题有以下四个，一是申请人提供的所谓新证据能否推翻一、二审判决认定的事实；二是一、二审判决适用法律有无错误；三是一、二审判决是否遗漏或超诉讼请求；四是审判人员审理该案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，申请人称其与马奇懿婚后对涉案房屋进行了两阶段的重建和大幅度修缮，并主张涉案房屋系其与马奇懿的共同财产，但申请人提交的证人证言、照片、明细账等证据均不足以证明涉案房屋的重建、修缮时间为申请人主张的2004年4月，且申请人就涉案房屋的维修情况在一、二审及再审申请时的说法不一，申请人也未申请对涉案房屋的添附物进行价值评估，故对申请人该向主张不予采信。申请人可待其证据完毕后，另行处理。对于第二个焦点问题，申请人就其所称二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。对于第三个焦点问题，本案处理的是遗嘱继承的法律效力问题，与遗

本案再审审查的焦点问题有以下四个，一是申请人提供的所谓新证据能否推翻一、二审判决认定的事实；二是一、二审判决适用法律有无错误；三是一、二审判决是否遗漏或超诉讼请求；四是审判人员审理该案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。对于第一个焦点问题，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，申请人称其与马奇懿婚后对涉案房屋进行了两阶段的重建和大幅度修缮，并主张涉案房屋系其与马奇懿的共同财产，但申请人提交的证人证言、照片、明细账等证据均不足

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。再审申请人辛某因与被申请人马某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛某申请再审称：一、申请人有证据证明申请人与丈夫马奇懿在2004年对涉案房屋进行了……