遗嘱继承纠纷 （2013）浙甬民一终字第985号

谢某甲主张谢武良所立的是口头遗嘱而非代书遗嘱，但根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定遗嘱人在危急情况下才可以立口头遗嘱，谢某甲并未举证证明谢武良立遗嘱时处于危急情况，原审法院认定该遗嘱为代书遗嘱并无不当。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，而谢武良所签名的遗嘱系谢某甲事先打印，见证人谢前波提出意见后，再由谢某甲重新书写的，属于谢某甲代书的遗嘱；因谢某甲是继承人而不是无利害关系的见证人，故不符合代书人的资格，原审法院据此认定该代书遗嘱不具有法律效力并无不当。综上，上诉人谢某甲之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谢某甲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　吕伟东审　判　员　　张　华代理审判员　　张　敏二〇一四年三月三日代书　记员　　沈　妍

谢某甲主张谢武良所立的是口头遗嘱而非代书遗嘱，但根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定遗嘱人在危急情况下才可以立口头遗嘱，谢某甲并未举证证明谢武良立遗嘱时处于危急情况，原审法院认定该遗嘱为代书遗嘱并无不当。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，而谢武良所签名的遗嘱系谢某甲事先打印，见证人谢前波提出意见后，再由谢某甲重新书写的，属于谢某甲代书的遗嘱；因谢某甲是继承人而不是无利害关系的见证人，故不符合代书人的资格，原审法院据此认定该代书遗嘱不具有法律效力并无不当。综上，上诉人谢某甲之上诉，理由不能成立，本院

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第985号上诉人（原审原告）：谢某甲。委托代理人：任伟雪。被上诉人（原审被告）：卢某。委托代理人：杨云昌。被上诉人（原审被告）：谢某乙。上诉人谢某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）甬鄞嵩民初字第96号民事判决，于2013年11月26日向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案……