遗嘱继承纠纷 （2013）二中民终字第17023号

被继承人杲×在其夫张先畴死亡多年后以房改成本价购买了北京市×703室房屋，购买该房屋时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋登记在被继承人杲×名下，即应认定为被继承人杲×的个人财产。张×1以其父张×6购房时出资21631.47元，认为该房屋的实际权利人为张×6，缺乏法律依据，不予认定。根据我国继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。2009年2月4日，被继承人杲×经北京市长安公证处公证订立的遗嘱符合法律规定，合法有效。现张×2依据该遗嘱要求继承北京市×703室房屋，于法有据，应予支持。张×1的反诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：一、被继承人杲×名下位于北京市×703室房屋由张×2继承。二、驳回张×1的反诉请求。判决后，张×1不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案房屋的实际权利人应为张×6为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。张×2、张×4、张×5、张×3同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异

被继承人杲×在其夫张先畴死亡多年后以房改成本价购买了北京市×703室房屋，购买该房屋时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋登记在被继承人杲×名下，即应认定为被继承人杲×的个人财产。张×1以其父张×6购房时出资21631.47元，认为该房屋的实际权利人为张×6，缺乏法律依据，不予认定。根据我国继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产。2009年2月4日，被继承人杲×经北京市长安公证处公证订立的遗嘱符合法律规定，合法有效。现张×2依据该遗嘱要求继承北京市×703室房屋，于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17023号上诉人（原审被告、反诉原告）张×1，男，1993年7月5日出生。委托代理人伊娜，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人赵耀，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张×2，男，1948年12月28日出生。委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×4，男，1954年1月1日出生。被上诉人……