建设工程分包合同纠纷 （2013）濮中法民一终字第482号

牛牛商贸公司与邢仁平签订的项目合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行，现基于情势变更牛牛商贸公司要求解除与邢仁平签订的项目合同，邢仁平已同意解除该合同，按照当事人意思自治原则，应准许解除双方之间签订的项目合同；从合同的订立过程及双方提供的证据及牛牛商贸公司证人作证，葛学栋并非邢仁平的合伙人，而是邢仁平的雇佣人员，故牛牛商贸公司请求葛学栋向其履行义务无事实依据，对此请求不予支持；上述事实和证据同时证明范炳轩并非邢仁平的合伙人员，在本案中范炳轩系牛牛商贸公司方的负责人，其与邢仁平发生业务关系系履行的职务行为，如牛牛商贸公司认为范炳轩在为自己工作期间损害自己的利益，可另行主张权利，但在本案中请求范炳轩与邢仁平系合伙关系没有证据支持，请求其同邢仁平共同向自己履行义务无事实依据，对牛牛商贸公司该请求不予支持；综合以上分析，基于合同产生的权利义务主体应为牛牛商贸公司和邢仁平。按照牛牛商贸公司和邢仁平之间订立的合同约定，邢仁平应组织50辆车到施工现场，同时约定车辆的多少根据施工进度增减，合同中没有挖沟机的约定。而本案中邢仁平组织了13

牛牛商贸公司与邢仁平签订的项目合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行，现基于情势变更牛牛商贸公司要求解除与邢仁平签订的项目合同，邢仁平已同意解除该合同，按照当事人意思自治原则，应准许解除双方之间签订的项目合同；从合同的订立过程及双方提供的证据及牛牛商贸公司证人作证，葛学栋并非邢仁平的合伙人，而是邢仁平的雇佣人员，故牛牛商贸公司请求葛学栋向其履行义务无事实依据，对此请求不予支持；上述事实和证据同时证明范炳轩并非邢仁平的合伙人员，在本案中范炳轩系牛牛商贸公司方的负责人，其与邢仁平发生业务关系系履行的职务行为，如牛牛商贸公司认为范炳轩

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）濮中法民一终字第482号上诉人（原审原告、反诉被告）：濮阳市牛牛商贸有限公司。住所地，濮阳市黄河路东段华府山水北门西侧。法定代表人：翟传振，该公司董事长。委托代理人：翟敏忠，男，汉族，1963年5月28日出生。委托代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邢仁平，男，汉族，1980年1月14日出生。委托代理人：葛素……