房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终5324号

对于双方签订的房屋租赁合同是否应予解除问题，井树港主张罗中华未能支付房租，构成根本违约，要求解除房屋租赁合同；罗中华认为井树港的房屋存在质量问题，导致房屋漏水泡水并造成罗中华多项损失，损失不解决不同意解除合同。双方抗辩主旨均表明现在已经无法继续履行房屋租赁合同，虽然双方对无法履行合同的理由存在不同的主张，但其主观上均有不再继续履行合同之意，故一审认定解除双方签订的房屋租赁合同。对于是否存在违约情形以及是否应支持违约金问题，罗中华辩称因漏雨导致其相关损失，罗中华在井树港未能解决赔偿事宜情况下拒绝支付房租，该抗辩具有合理因素，对此一审认定双方均不存在违约情形，对于井树港支付违约金之诉请，一审法院不予支持。井树港交付罗中华房屋的时间为2015年3月，房屋漏水的时间为2015年9月，期间时隔已有半年之久，虽然2015年9月1日的雨量达到大暴雨级别，但在此期间已经时隔一个雨季，大港油田多地多时段均有雨量分布。现罗中华就井树港提供的房屋存在质量问题，井树港存在加害给付，应当举证证明。罗中华对此未能提交证据证明，应承担举证不能的责任。就漏水给罗中华造成的损失问题，一审法院给予罗中华合理的期限，但罗中

对于双方签订的房屋租赁合同是否应予解除问题，井树港主张罗中华未能支付房租，构成根本违约，要求解除房屋租赁合同；罗中华认为井树港的房屋存在质量问题，导致房屋漏水泡水并造成罗中华多项损失，损失不解决不同意解除合同。双方抗辩主旨均表明现在已经无法继续履行房屋租赁合同，虽然双方对无法履行合同的理由存在不同的主张，但其主观上均有不再继续履行合同之意，故一审认定解除双方签订的房屋租赁合同。对于是否存在违约情形以及是否应支持违约金问题，罗中华辩称因漏雨导致其相关损失，罗中华在井树港未能解决赔偿事宜情况下拒绝支付房租，该抗辩具有合理因素，对此一审认定双方均不存在违约情形，对于井树港支付违约金之诉请，一审法院不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5324号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗中华，男，1979年11月2日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：井树港，男，1956年4月28日出生，汉族，工商银行大港支行退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人罗中华因与被上诉人井树港房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市……