公司盈余分配纠纷 （2015）民申字第704号

本案的争议焦点，一是《协议书》、《股权转让协议书》的效力如何认定；二是一审法院是否存在应当追加当事人而未追加的情形。（一）关于《协议书》、《股权转让协议书》的效力如何认定的问题。2003年8月2日，以襄垣县桃树联营煤矿（以下简称桃树联营煤矿）为甲方，天利煤业公司为乙方签订《协议书》。内容为桃树联营煤矿产量小、煤田少，又受到国家关井压产政策的影响，无法继续生存发展，决定以180万元转让。李显武、李显忠作为甲方负责人，李显武等12人作为甲方股东，王爱生作为乙方负责人签字确认。2003年8月6日，以天利煤业公司（新的组织、领导）为甲方，天利煤业公司（原桃树联营煤矿）为乙方又签订了一份《股权转让协议书》，明确因乙方煤田枯竭，无开采价值，自愿将该公司全部股权以180万元转让买断，股权转让后的天利煤业公司由王爱生、郭富水全权组织负责。王爱生作为甲方代表，李显武、李显忠作为乙方代表，古韩镇政府、桃树村委会作为中证单位签字确认。本院认为，《协议书》、《股权转让协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然两份合同在形式上不属于典型的股权转让合同，但结合合同的内

本案的争议焦点，一是《协议书》、《股权转让协议书》的效力如何认定；二是一审法院是否存在应当追加当事人而未追加的情形。（一）关于《协议书》、《股权转让协议书》的效力如何认定的问题。2003年8月2日，以襄垣县桃树联营煤矿（以下简称桃树联营煤矿）为甲方，天利煤业公司为乙方签订《协议书》。内容为桃树联营煤矿产量小、煤田少，又受到国家关井压产政策的影响，无法继续生存发展，决定以180万元转让。李显武、李显忠作为甲方负责人，李显武等12人作为甲方股东，王爱生作为乙方负责人签字确认。2003年8月6日，以天利煤业公司（新的组织、领导）为甲方，天利煤业公司（原桃树联营煤矿）为乙方又签订了一份《股权转让协议书

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显忠（又名李显中）。委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显文。委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜才（又名王喜财）。委托代理人：张晓勇，北京大成律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：……