合伙协议纠纷 （2015）三民终字第00153号

赵建才、赵小才之间不存在书面合伙协议，庭审中赵小才对赵建才提出的合伙关系予以否认，赵建才亦没有充分、有效的证据证实双方存在合伙关系，因此，赵建才要求以合伙人身份分割涉案工程所得利润，证据不足，依法不予支持。赵建才要求赵小才支付其所垫付的工程款42960元，赵小才对垫付款项不予认可，认为赵建才所付款项均是从结算的工程款中支付，没有垫付任何费用。赵建才所提供的证据中没有确切证据证实其所付费用是自己垫付，而非出自结算的工程款，赵建才该诉求，证据不足，不予支持。赵建才要求赵小才支付因贴现承兑汇票造成的损失，该诉求与本案不属于同一法律关系，不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回赵建才的诉讼请求。案件受理费2971元，由赵建才承担。宣判后，赵建才不服，提出上诉称：1、赵建才与赵小才系合伙关系，有证人梁银波、杜向伟、范正德证言，书证赵建才、赵小才与义马市远达公司签订的工程施工协议和补充协议，以上证据证实赵建才与赵小才系合伙关系；2、赵建才没有领取过“预付工程款30000元”；3、在承包工程中赵建才垫付现

赵建才、赵小才之间不存在书面合伙协议，庭审中赵小才对赵建才提出的合伙关系予以否认，赵建才亦没有充分、有效的证据证实双方存在合伙关系，因此，赵建才要求以合伙人身份分割涉案工程所得利润，证据不足，依法不予支持。赵建才要求赵小才支付其所垫付的工程款42960元，赵小才对垫付款项不予认可，认为赵建才所付款项均是从结算的工程款中支付，没有垫付任何费用。赵建才所提供的证据中没有确切证据证实其所付费用是自己垫付，而非出自结算的工程款，赵建才该诉求，证据不足，不予支持。赵建才要求赵小才支付因贴现承兑汇票造成的损失，该诉求与本案不属于同一法律关系，不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00153号上诉人（原审原告）赵建才，男。委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）赵小才，男。委托代理人王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审原告赵建才因与原审被告赵小才合伙纠纷一案，义马市人民法院于2013年6月18日作出（2013）义民初字第178号民事判决，赵小才不……