民间借贷纠纷 （2014）深中法民申字第122号

本案为民间借贷纠纷。夏雨于2012年6月5日、2012年9月6日分别向刘明瑛借款35万元、170万元，约定借款利息分别为每月4200元、2万元，刘明瑛将所借款项支付到了夏雨的银行账号上，双方形成了具体明确的借贷关系。对第二笔170万元的借款，夏雨认为是刘明瑛用于支付购买画作的款项，不是借款。但从刘明瑛提交的电话录音记录及短信记录中，可以看出夏雨承认签订购画合同的真正目的并非画作交易，而是套取银行贷款。夏雨曾在一审开庭前亲自到法院陈述其与刘明瑛是民间借贷关系并同意归还款项，同时，夏雨在支付给刘明瑛的款项中出现多笔2万元金额，与其170万元借款约定每月利息为2万元及短信记录中自述的“我承担每月2万的利息”均能相互对应。夏雨向本院主张在进行画像交易时两人属同居关系，因有价值几百万元的画像及家具等被刘明瑛占有而其没有相应的证据，才将购画关系描述为借贷关系。按此说法，夏雨将如此值钱的财物交给刘明瑛保管而没有任何的手续，之后还按照刘明瑛的要求出具借条，同时仍未要求刘明瑛出具任何证明其占有财物的证据，这种有违常理的做法，不仅不会帮助其取回相关财物，且更难维护自身权益，故对夏雨的该主张，本院不予采信。

本案为民间借贷纠纷。夏雨于2012年6月5日、2012年9月6日分别向刘明瑛借款35万元、170万元，约定借款利息分别为每月4200元、2万元，刘明瑛将所借款项支付到了夏雨的银行账号上，双方形成了具体明确的借贷关系。对第二笔170万元的借款，夏雨认为是刘明瑛用于支付购买画作的款项，不是借款。但从刘明瑛提交的电话录音记录及短信记录中，可以看出夏雨承认签订购画合同的真正目的并非画作交易，而是套取银行贷款。夏雨曾在一审开庭前亲自到法院陈述其与刘明瑛是民间借贷关系并同意归还款项，同时，夏雨在支付给刘明瑛的款项中出现多笔2万元金额，与其170万元借款约定每月利息为2万元及短信记录中自述的“我承担每月2万

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民申字第122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）夏雨，男，汉族，1964年11月29日生。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘明瑛，女，汉族，1956年5月25日生。再审申请人夏雨因与被申请人刘明瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结……